האם יש בינינו מומחים לדיני עבודה ובמיוחד לסוגיות של העסקה פוגענית?

מכתב של מורה מן החוץ אל חברי הפורום

רק לפני כשבוע הוסבה תשומת ליבי לחוזה ההעסקה שלי כמרצה מן החוץ (רצ"ב), עליו חתמתי בלי לשים לב שהוא שונה באופן מהותי מחוזי העסקתי ב15 השנים האחרונות בהן אני מועסקת באוניברסיטה כמורה מן החוץ.

חוזה זה "עודכן" לאחר שביתת הסטודנטים בשנה שעברה. אז, בסוף השביתה הוארך הסמסטר בשלושה שבועות. לאחר דין ודברים ברמה הארצית "נאותו" הנהלות האוניברסיטאות לשלם למורים מן החוץ רק שבועיים מתוך השלושה הנוספים, תוך התעלמות מוחלטת מהפגיעה הישירה בהכנסתנו השנתית, שכן "פספסנו" את לסמסטר קיץ במקומות אחרים בהם אנו מועסקים באופן קבוע – אבל זמני.

במסגרת תהליכי ה"יעול" החליטה "המערכת " לסגור את הפרצות.

ברצוני להסב את תשומת לבך לסעיפים:

סעיף 1ב: טוען שאם תהיה "מניעה כלשהי" (ובין הדוגמאות למניעה מוזכרת גם שביתה) אני מחויבת להשלים את מספר השעות הפרונטליות "במועדים שיקבעו על ידי האוניברסיטה", גם מעבר לסמסטר הרשמי.

סעיף 2 – טוען שהאוניברסיטה רשאית לבטל את החוזה בהודעה של 15 ימים מראש.

שני סעיפים אלה אומרים שאנו פשוט שבויים בידי ההנהלות, במשך שנה"ל כולה.

  המשך קריאת הפוסט "האם יש בינינו מומחים לדיני עבודה ובמיוחד לסוגיות של העסקה פוגענית?"

צווי מניעה: קריאתו של ד"ר תימור מלמד, מאוניברסיטת בן גוריון

שלום לכולם
אחרי שקראתי את כ ל הדוא"לים עם כל הדעות, ברצוני להביע את דעתי שגובשה סופית רק בשעות האחרונות.
רבותי, אני משוכנע שחזרה תחת צווי מניעה פרושה המעשי שיתוק מחלט של כוחו של אירגון הסגל הבכיר.
הכוח של הועד שלנו, גם אם לא נוח לכולנו לראותו ככזה, הוא כלב השמירה האמיתי של ההשכלה הגבוהה.
נכון, קשה לחלקנו לקבל את צבי כאביר על הסוס הלבן, אבל כוחנו בהיותנו איגוד מקצועי. נקודה.
אני מאמין שדווקא החזרה תחת צווים, היא שתביא לקריסתנו הסופית .אם תחת צווי מניעה אנחנו מלמדים ולא מתנגדים, איזה סיכוי יהיה לצאת נגד החלטת ממשלה המאמצת את דוח שוחט?
המחויבות שלנו לסטודנטים היא מורכבת בהרבה מהאחריות לקיום שנת לימודים .
האחריות שלנו היא לא רק לאלה הלומדים כעת, אלא גם לאלה שילמדו בעתיד , וחלקנו אף ילמד את בניהם של התלמידים הנוכחיים.
בפרספקטיבה זו עלינו לבחון את שאלת ההתנגדות ולא אחרת. לאור האמור לעיל, אני מקווה שיצטרפו אילי כמה עשרות מרצים וכמה עשרות סטודנטים ויחד נבעיר את הקמפוס בבן-גוריון ונבהיר לכולם שלא נסבול ולא נכפוף את ראשנו כי המלחמה על
עתיד ההשכלה היא מלחמת קודש לא פחות ממלחמת הקודש שמנהל האוצר נגדנו .
אני מקווה שיהיו מספיק מרצים ותלמידים שיתעלו מעבר לנוח ויצאו עימי במטרה לסגור שערים, להיכנס לכתות בהם מלמדים ובכוח לעצור את הצווים הלא מוסריים הללו .
ביום ראשון תתקיים ישיבת מועצת אגודת הסטודנטים בכוונה להצטרף אילנו ואם אנו לא נוביל את אלה היכולים להבחין מה נכון לטווח ארוך למרות הפגיעה הישירה בהם, אזי פני המרצה
כפני הכלב והעתיד יחכה לתלמידינו כי אנחנו לא נמצאנו ראויים.אם במהלך זה אני אפגע בחלק מעמיתי לעבודה, למחקר, למאבק ולחיים, אני מבקש סליחה והבנה מראש.שלכם,תימור מלמד

Dr. Timor Melamed
Dept. of Electrical & Computer engineering
Ben-Gurion University of the Negev
http://www.ee.bgu.ac.il/~timormel

קריאת פרופ' גד יאיר לפרופסורים להשעיית כל שיתוף פעולה עם מוסדות הממשלה וועדות ציבוריות

אנו קוראים לפרופסורים נוספים לצרף את חתימתם לקריאתו של פרופ' גד יאיר. ניתן לעשות זאת בתגובה להודעה זו, או במשלוח אי-מייל למרכזות הבלוג. יש לציין שם, ושיוך אקדמי מלא (כולל חוג)

‏05 ינואר 2008

‏כ"ז טבת תשס"ח

לכבוד,

פרופ' סידני שטראוס, המדען הראשי, משרד החינוך (פרויקט מכון לאומי)
פרופ' דן ענבר, מנהל תחום חינוך, מכון ון-ליר (פרויקט חינוך מקצועי)
מר גדעון זקן, משרד התמ"ת (פרויקט בי"ס יוב"ל)
גב' אסתר בר-נתן, משרד הפנים (פרויקט מחלקות חינוך בשלטון המקומי)
גב' סוהילה אבו-גוש וגב' ציפי אלבז, מנח"י, עיריית ירושלים (חינוך במזרח ירושלים)
ד"ר אלי גוטליב, מנהל מכון מנדל למנהיגות

אשר רגן, קרן יד הנדיב

הנדון: שביתת סגל האוניברסיטאות – השהיית שת"פ ממשלתי וציבורי

שביתת הסגל הבכיר נכנסת היום לשבוע ה-12. לאורך כל התקופה הזאת מופצות בציבור טענות שקריות בדבר עומס העבודה של ציבור החוקרים והמרצים. בפרסומים שונים של האוצר נטען כי הסגל האקדמי עובד רק 6-8 שעות בשבוע ונהנה מ-3 חודשי חופשה בקיץ. פרסומים שקריים אלו של נציגי המדינה מלווים במסע הכפשה תקשורתי בעיתונות ובטלוויזיה, ויוצרים עבור חלק מאיתנו תחושה כי המוסדות אותם אנו משרתים – פעמים בהתנדבות – אינם ראויים עוד למאמץ אותו אנו משקיעים מעבר לשליחות המדעית היסודית שלנו כאנשי האוניברסיטאות.

כידוע לכם, הסגל באוניברסיטאות עובד בעבור הציבור הרבה יותר מן התגמול שהוא זוכה לו, וזאת גם ללא זיקה לתועלת המדעית שעשויה לעלות כפועל יוצא משיתוף-פעולה זה. אדמונד הוסרל, הפילוסוף היהודי-גרמני הנודע, כינה אותנו "עובדי הציבור של האנושות", ועשה כן במידה רבה של צדק. חוקרי הסרטן שלנו מחפשים רפואה לכל, וחוקרי האקלים והסביבה מבקשים לתת בידינו הבנה ושליטה על סביבת חיינו. המתמטיקאים מפתחים אלגוריתמים הנמצאים בכל מכשיר בו אנו עושים שימוש, ואנשי הרוח מסבירים לכולם איך הגענו עד הלום ומדוע דווקא כך. אולם באופן פחות פרוזאי, אנחנו גם "עובדי הציבור של ישראל": בכל שבוע אנחנו מופיעים כמומחים בוועדות הכנסת, מוזמנים להעיד כמומחים בוועדות ממשלתיות, כותבים חוות-דעת לבתי המשפט ומעידים בהם, ומעריכים התערבויות ממשלתיות שונות ורפורמות במנהל הציבורי. יש מאיתנו המסייעים בידי המשטרה והצבא, ורבים מעמיתינו הפרופסורים מתמנים על-ידי הממשלה ומשרדיה להובלת עשייה מדעית בתחומי אחריותם. למעשה, אנחנו מעמידים עצמנו שוב ושוב לטובת מטרות ארציות שאינן קשורות לעבודתנו המדעית, ואנחנו נענים לבקשות חוזרות ונשנות לסייע בידי גופים ציבוריים בהחדרת תבונה ולגיטימיות במעשיהם. וכאמור, שליחות זאת נעשית פעמים רבות ללא שכר, גם כאשר ההוצאות הכרוכות בהתמסרות לתובענות הממשל, התקשורת ומוסדות הציבור אינן מכוסות במלואן.

המשך קריאת הפוסט "קריאת פרופ' גד יאיר לפרופסורים להשעיית כל שיתוף פעולה עם מוסדות הממשלה וועדות ציבוריות"

עדכון בעקבות האספה של יום חמישי האחרון

פרוטוקול דברי האספה נמצא בשלב הכנה ויפורסם בהקדם. עם זאת, אנו מבקשים קצת סבלנות, מישהו צריך לעשות את העבודה, וזה לוקח זמן!

צוותי עבודה: כבר נרשמו מספר אנשים לצוותי העבודה. בשלב זה אנו משתדלים לגבש רשימה של אחראים לכל צוות וצוות. כשהרשימה תהיה מוכנה, נפרסם אותה בבלוג, כדי שכל מי שלא נוכח באספה ויהיה מעוניין בכך יוכל להצטרף לצוות שבבחירתו. הדרך להצטרף תהיה ביצירת קשר ישיר עם האחראי של אותו הצוות. גם כעניין זה, אנו מבקשים קצת סבלנות!


שביתת המרצים: כמה הסברים בתשובה לתגובות הסטודנטים

1) יש להפריד בין השביתה הפורמאלית והמאבק הבלתי פורמאלי ('בלתי פורמאלי' אינו אומר 'בלתי רציני'):

– עילה לשביתה הפורמאלית היא דרישת פיצוי על שחיקת השכר והצבת מנגנון שימנע שחיקה בעתיד, ואיתה עוד דרישות. הסיבה לכך פשוטה: במדינת ישראל של השנים האחרונות, אסור לארגון עובדים לשבות על משהו אחר חוץ מדרישות שכר. להזכירנו,

העילה להוצאת צווי מניעה נגד ארגון המורים העל-יסודיים היתה העובדה שהארגון כרך דרישה ברפורמות יחד עם הדרישות שלו על השכר. העובדה שהוציאו צווי מניעה נגד הסגל הבכיר של האוניברסיטאות על אף שנציגיהם הקפידו על הכללים הלגאליסטיים הצרים ביותר, משמעה שברקע של השביתה הנוכחית עומד עצם זכותם של עובדים מאורגנים לשבות.

– דווקא בגלל שאין לנו זכות לשבות על משהו אחר הקמנו את הפורום להגנת ההשכלה הציבורית! במסגרת זו, אנו נחושים לקדם אג'נדה רחבה בהרבה, כשם הפורום שבחרנו בו.

2) השביתה מתארכת בעיקר בגלל שפקידי האוצר המנהלים את המשא ומתן עם נציגי המרצים נחושים להתנות את כל משא ומתן בדרישות של הסגל הבכיר על פיצוי השחיקה בקבלת 'רפורמות', קרי, בקבלת דו"ח שוחט. פקידי האוצר דוחים כל מתווה המתעלם מהכפפת דו"ח שוחט על הסגל הבכיר. נציגי הסגל הבכיר, לעומת זאת, דוחים מכל וכל את עצם הניסיון של האוצר להתנות את המשא ומתן על ענייני שכר בקבלת הרפורמות המבניות של דו"ח שוחט. הרפורמות המבניות של דו"ח שוחט כוללות, כזכור, את העלאת שכר הלימוד, לצד רשימה ארוכה של שינויים אחרים לא פחות הרסניים להשכלה הגבוהה הציבורית.

סילבי הוניגמן, חברת הסגל הבכיר, אונ' ת"א

סטטיסטיקות האוצר: גרסה מתוקנת: מנחם נתן

זוהי גרסה מתוקנת של המאמר שהתפרסם אתמול בעקבות תגובות של קוראים בבלוג

4.1.2008

שיעור בסטטיסטיקות אוצר למתחילים

(Treasury Statistics for Dummies)

או איך ניתן "להוכיח" דבר והיפוכו בהסתמך על אותם נתונים

פרופ' מנחם נתן

אוניברסיטת תל-אביב

הנתונים הסטטיסטיים על חינוך בישראל הינם כלי עיקרי במלחמתו של האוצר באקדמיה. ה"רפורמה" הנדחפת ע"י האוצר (כמו מספר מסקנות עיקריות בדו"ח שוחט) מבוססת על שימוש מתוחכם אך מטעה בנתונים אלו. הבה נבחן את העיקריים שבהם (כפי שהם מופיעים בדו"ח OECD על החינוך מ-2007, המתייחס למצב ב- 2004). המסקנות שניתן להסיק מנתונים אלו – לפחות לגבי ההשכלה הגבוהה – יתבררו (כמה מפתיע) כהפוכות מאלו שמשמשות את האוצר ושופרו בתקשורת במלחמתם באקדמיה.

נתחיל בכך שהאוצר חוזר ומדגיש שישראל מוציאה על חינוך כאחוז מתמ"ג יותר מכל מדינה ב- OECD, כ 8.3%, לעומת ממוצע של 5.8% ב-OECD ו – 5.4% ב- 19 המדינות האירופאיות (19EU) החברות ב – OECD. נתון זה נכון (Table B2.2). פחות מרבע (כ-23%) מהוצאה כללית זו הולך לחינוך הגבוה (אוניברסיטאות, מכללות ומוסדות על תיכוניים אחרים), כמעט כמו ממוצע OECD וממוצע EU19. אלו בד"כ הנתונים היחידים שמגיעים לידיעת הציבור.

ההוצאה לחינוך כוללת הוצאה ציבורית ((Public Expenditure והוצאה פרטית ((Private Expenditure . כאן ((Table B4.1, התמונה כבר משתנה: ההוצאה הציבורית לחינוך בישראל היא 6.6% תמ"ג, כאשר 1.1% תמ"ג הולך להשכלה הגבוהה. המספרים ב-OECD הם 5.4% ו- 1.3% וב-EU19 5.3% ו-1.3% בהתאמה. כלומר, בעוד ישראל מוציאה יותר הוצאה ציבורית על כלל החינוך כאחוז תמ"ג מהממוצע של ה-OECD ושל EU19, היא מוציאה פחות (משמעותית) הוצאה ציבורית על השכלה גבוהה כאחוז תמ"ג מהממוצע של ה-OECD ושל EU19. אחת המסקנות החשובות שניתן להסיק מנתונים אלו היא שמערכת ההשכלה הגבוהה בישראל כבר "פרטית" יותר מזו של כל מדינה אירופית חברת OECD. רק בארה"ב, צ'ילה, קוראה ויפן "מופרטת" ההשכלה הגבוהה יותר מאשר בישראל.

תמונה עוד יותר ברורה מתקבלת כאשר בוחנים את ההוצאה על חינוך כאחוז מההוצאה הציבורית הכללית (Total Public Expenditure) על שירותים שונים ((Table B4.1. נתון זה מראה את "החשיבות" של החינוך בעיני האוצר יחסית לתחומים אחרים. כאן, ישראל מוציאה אחוז דומה לממוצע OECD (13.4%( וקצת יותר מממוצע EU19. אבל, הנתון המעניין באמת הוא אחוז ההוצאה על ההשכלה הגבוהה: ההוצאה הציבורית בישראל על ההשכלה הגבוהה היא רק 2.2% מההוצאה הציבורית הכללית, לעומת ממוצע OECD של 3.1% וממוצע EU19 של 2.9%. להשוואה: דנמרק מוציאה על חינוך גבוה 4.6% מההוצאה הציבורית הכללית, פינלנד- 4.1%, נורווגיה 5.3%, שוודיה 3.6%, שוויץ 3.6%, הולנד 2.9% וארה"ב 3.5%. כלומר, ישראל מוציאה על חינוך גבוה משמעותית פחות יחסית לכלל ההוצאה הציבורית מכל המדינות שישראל משתווה ל- או מקדימה בדירוגים העולמיים של האוניברסיטאות (ארבע מתוך שבע האוניברסיטאות בישראל – העברית, תל-אביב, ויצמן והטכניון – מדורגות בין 150 האוניברסיטאות הטובות בעולם, מתוך כ-5000 אוניברסיטאות!). אגב, הנתונים באותה טבלה גם מעידים על ההידרדרות בישראל יחסית למצב ב- 1995.

אילו מסקנות ניתן להסיק מתמונה זו (הנכונה ל-2004, כאשר המצב ב-2007 הורע עוד)? אמת שישראל מוציאה יותר כאחוז תמ"ג ממדינות אחרות על חינוך, אבל על כל תלמיד במערכת היא מוציאה פחות מממוצע OECD. כלומר, ה"כאילו" שיא מוסבר פשוט ע"י מספר הרבה יותר גדול במערכת יחסית לגודל האוכלוסייה מזה שבכל המדינות האחרות ב – OECD. שקר שישראל מוציאה הרבה כסף על חינוך גבוה. להיפך, מערכת ההשכלה הגבוהה, ובעיקר האוניברסיטאות, מורעבת בצורה קיצונית. האוצר ושופרו משתמשים בצורה צינית לחלוטין בערבוב נתונים כדי לקדם רפורמות הרסניות בפלג היחיד במערכת החינוך שתפקד מצוין ברמה עולמית.



הבה נסכם:

1. מערכת ההשכלה הגבוהה בישראל כבר מופרטת. אחוז ההוצאה הפרטית בחינוך הגבוה גדול מזה שבכל מדינה אירופית חברת OECD, ונמוך רק מזה שבארה"ב, צ'ילה, קוראה ויפן. לפיכך, הסטודנטים צריכים להילחם על הורדת שכר הלימוד, מכיוון שהיא מגיעה להם בזכות.

2. ההוצאה הציבורית על החינוך הגבוה בכלל, והאוניברסיטאות בפרט כאחוז מההוצאה הציבורית הכללית הינה מהנמוכות במדינות OECD. בהוצאה על המו"פ באוניברסיטאות כאחוז תמ"ג, אנו קרובים היום לתחתית טבלת ה – OECD. לאור נתונים אלו, הביצועים של האוניברסיטאות צריכים לעורר פליאה והערצה.

כל הדיון הנ"ל נמצא בעולם הסטטיסטיקות, וכידוע, עם סטטיסטיקה לא ניתן לקנות מוצרים במכולת. במדעים הניסיוניים כמו פיסיקה, הנדסה, כימיה, ביולוגיה ורפואה, חלק גדול מתקציבי המחקר מוקדשים לציוד וחומרים, שנקנים ב Hard Cash )דולרים או Euros). כאן, כל השוואה של תקציבי מחקר (או "הוצאה למחקר") כאחוז מגודל זה או אחר היא בלתי רלוונטית. מה שברור הוא שגם במונחים יחסיים, ובעיקר במונחים אבסולוטיים, תקציבי המחקר באקדמיה הם בדיחה גרועה. תוספת של 200 מיליון או 800 מיליון ₪ הפרוסים על 6 שנים הם לעג לרש. עם גידול התמ"ג באותה תקופה, תוספת כזו לא תשנה כלל את ההוצאה על מו"פ יחסית לתמ"ג, שתישאר קרוב לתחתית במדינות ה – OECD.


נייר עמדות של הפורום (תעודת הזהות של הפורום)

מסמך זה הינו בגדר טיוטה בלבד. גרסה זו גובשה על ידי וועדת ניסוח מיוחדת. הגרסה הסופית תגובש לאחר דיון בין כלל חברי הפורום.

מטרת המסמך הינה לנסח את העמדות הבסיסיות של הפורום בנושא המצב הנוכחי של מערכת ההשכלה הגבוהה והשינויים המיידיים הנדרשים להצלת המערכת. בגרסתו הסופית הוא יהווה את 'תעודת הזהות' של הפורום.

הפורום למען ההשכלה הציבורית בישראל

עמדות בנושא ההשכלה הגבוהה בישראל

(הצעה לאישור הפורום)

האקדמיה ממלאת תפקיד חיוני בחברה בת זמננו בפיתוח אופני חשיבה ודיון וביצירת ידע חדש והפצתו. באופן זה שואפת האקדמיה לשמור על פתיחותה וגמישותה הרעיונית של החברה, לתרום לקידומה הכלכלי והטכנולוגי, להעשיר את חיי הקהילה ולפתח את יכולותיהם של חבריה. קידום המחקר וההוראה הוא, לפיכך, אינטרס ציבורי מהמעלה הראשונה, ועל-כן אי-אפשר להשאירו בידי הסקטור הפרטי, המונע ע"י שיקולי-רווח קצרי-מועד. בכל העולם ובפרט בישראל מובילים מוסדות אקדמיים ציבוריים את המחקר המדעי ואת ההשכלה הגבוהה, והאינטרס הציבורי דורש את ביסוסם וחיזוקם.

 

בישראל צמחה מערכת אקדמית מתקדמת, אשר למרות דלות משאביה הגיעה להישגים מפוארים. אולם בעשור האחרון כפתה ממשלת ישראל על האקדמיה שינויים מהפכניים, אשר במקום לתקן ליקויים ולקדם את רמת המחקר וההוראה דרדרו את המערכת לשפל חסר תקדים. שינויים אלו קודמו ע"י משרד האוצר בשם עקרונות של יעילות כלכלית, תחרות והפרטה, ואילו הגורמים המקצועיים המופקדים על פיתוח וקיום המערכת האקדמית (קרי המוסדות להשכלה גבוהה, המועצה להשכלה גבוהה ומשרד החינוך) אולצו לממש את השינויים בלא שתהא להם השפעה של ממש על התוויתם. בעזרת שתי ועדות ציבוריות (ועדת מלץ, 2000 וועדת שוחט, 2007), שהרכבן והמנדט שלהן הכתיבו מראש את מסקנותיהן, קידמה הממשלה שורת שינויים שהכפיפו את המחקר וההשכלה להיגיון מסחרי וכלכלי המנוגד לרוחה של האקדמיה.

 

כמו במקרים בהם נכפות רפורמות על שירותים חברתיים אחרים, העילה הישירה להתערבות הגסה בניהול האקדמיה בישראל היא משבר פיננסי חמור במערכת ההשכלה הגבוהה בישראל. שורשו של המשבר במחנק התקציבי אשר נגרם במכוון על-ידי משרד האוצר (אמנם היו גם כשלים בניהול המוסדות להשכלה גבוהה אך לא הם שגרמו למשבר הפיננסי). עוצמת המשבר שימשה מנוף לכפיית "תוכניות הבראה" שנועדו, למעשה, לאו דווקא לתיקון כשלים במערכת ולשיפור יכולתה לעמוד במשימותיה הטבעיות אלא להגשמת חזון ניאו-ליברלי אשר מהותו היא הכפפת כל הפעילות הממשלתית לשיקולים של רווח והפסד. השינויים שנכפו על-ידי הממשלה פגעו באופן אנוש ברמת המחקר ובהוראה ובנגישות כל שכבות האוכלוסייה להשכלה אקדמית.

 

טובת מערכת ההשכלה הגבוהה, ובפרט חילוצה מהמשבר אליו הוכנסה, דורשים את שינוי המדיניות הממשלתית כלפי המערכת, כמו גם את ביטולם של הספיחים שפותחו על-ידי המערכת עצמה בתגובה ללחץ הממשלתי. הצעדים המפורטים להלן הם בגדר "עזרה ראשונה" להצלת המערכת בטווח המיידי. במקביל, יש לקדם בחינה מעמיקה של תפקיד האקדמיה בעידן הנוכחי ושל דרכי קידומה לטובת החברה כולה. בחינה זו צריכה להיעשות בתוך המערכת מתוך מחויבות לעקרונותיה הבסיסיים – שותפות של חוקרים ולומדים למען פיתוח ידע ואופני חשיבה חדשים והפצתם.

 

שינוי עקרונות התקצוב הממשלתי

איכות החיים בחברה המודרנית תלויה באיכות החינוך שהיא מספקת וברמת המחקר המדעי והאקדמי שהיא מאפשרת. בשל כך יש לכלול את העלאת איכות החינוך הציבורי בכל שלביו כיעד חברתי מרכזי ולתקצב את מערכת החינוך בהתאם. מסמך זה מתמקד אמנם בהשכלה הגבוהה ובמחקר המדעי אך הוא רואה בהם חלק ממערכת חינוכית שלמה. טובת החברה דורשת גם את שיקום החינוך בגיל הרך, בבתי-ספר יסודיים ותיכוניים ובחינוך למבוגרים, ובכוונת הפורום להביע את עמדתו בנושאים אלו בעתיד.

 

כאמור לעיל, שורש המשבר במערכת ההשכלה הגבוהה הוא הקיצוץ הנרחב (כ-1.2 מיליארד ₪) בתקצוב הממשלתי של המערכת בעשור האחרון, קיצוץ שנערך במקביל לעלייה במספר התלמידים וגרר פגיעה חמורה באיכות ההוראה, בתשתיות המחקריות ובמצאי הספרים וכתבי-העת. ביטול מלא ומיידי של הקיצוץ חיוני להבראה ממשית של המערכת וליכולתה לשמור על הסטנדרטים המקובלים במערכות השכלה גבוהה בארצות אחרות. למעשה, יש להעלות באופן משמעותי את התקציב אל מעבר לרמתו הקודמת, וזאת כדי לממן את הצעדים הבאים.

הורדת שכר הלימוד

הגברת השוויוניות של מערכת החינוך והשכלה גבוהה נגישה לכל הם ערכים חברתיים מרכזיים וכלים לסגירת פערים ולהגברת הסולידאריות החברתית. מערכת החינוך היא גם הבסיס להפקת המיטב מהמשאב העיקרי של כל מדינה מודרנית: האוכלוסייה שלה. לפיכך מערכת החינוך היא בו-בזמן גם כלי להגברת הצדק החלוקתי וגם אמצעי להגדלת העוגה הניתנת לחלוקה. מכיוון ששכר לימוד קובע את מידת נגישותה של ההשכלה הגבוהה לשכבות אוכלוסייה מעוטות הכנסה, יש חשיבות מהותית לשכר לימוד נמוך.

 

הצורך בהפחתה הדרגתית של שכר הלימוד התקבל כהחלטה רשמית בעבר (וועדת וינוגרד, 2001), אך ביצוע ההחלטה הופסק באופן חד-צדדי בניגוד להבטחות שניתנו לסטודנטים ומבלי לקיים דיון ציבורי. ועדת שוחט ממליצה כעת להכפיל את שכר הלימוד ולהביאו לרמה גבוהה פי שלושה מכפי שהומלץ על-ידי ועדת וינוגרד. ההצעה הנוכחית, המשקפת את האידיאולוגיה של חברי הוועדה, תגביל את הנגישות להשכלה הגבוהה, תפגע בסיכוייהם של מעוטי-ההכנסה ותקטין את מאגר ההון האנושי של החברה כולה. ניסיון דומה בארצות אחרות מוכיח שמימון שכר הלימוד המופרז בעזרת הלוואות לא יפתור את הבעיה, שכן הוא מטיל עומס כבד על הבוגרים, אשר יידרשו להחזיר את ההלוואות בשלב קריטי בחייהם, בזמן שהם מקימים משפחה ורוכשים דירה. חמור במיוחד הרעיון של העלאת שכר הלימוד במקצועות "יוקרתיים", המאפשרים רכישת מקצוע מבוקש ומכניס; עניין זה יהווה מכשול חמור בסיכוייהם של אנשים משכבות מעוטות הכנסה לשפר את רמת חייהם וינציח את הריבוד המעמדי.

 

לאור האמור לעיל, אין להעלות את שכר הלימוד הנוכחי בשום פנים ואופן. אדרבה, יש להפחיתו לרמה שהוצעה על-ידי ועדת וינוגרד, מתוך שאיפה, לטווח הארוך, למימוש הרעיון של השכלה גבוהה חינם, כפי שמקובל במדינות רבות. שכר לימוד מסובסד (או הממומן כולו) על-ידי המדינה הוא הפיתרון הנכון גם מבחינת הצדק החלוקתי, שכן הוא ימומן מכספי המסים של אלו שלמדו במוסדות להשכלה גבוהה בעבר והתבססו כלכלית.

יצירת תקנים חדשים לקליטת סגל צעיר

בשנים האחרונות, בתגובה למחנק התקציבי, נאלצו כמה מן המוסדות להשכלה גבוהה לצמצם באופן ניכר את מספר חברי הסגל האקדמי הבכיר. (הסגל באוניברסיטאות ,לדוגמא, צומצם בממוצע ב- 15%.) צמצום זה, שנעשה תוך בלימה כמעט מוחלטת של קליטת סגל צעיר, הוא אסון של ממש, שאם לא יתוקן במהרה יהיו לו השלכות חמורות לשנים רבות. בתחומים מסוימים בוצעה הקפאה מוחלטת, ומשמעות הדבר היא סיכון עצם קיומם. בתחומים אחרים נוצרים "פערים דוריים", והסגל נעשה בממוצע מבוגר יותר. דבר זה מסכן את כוח החיות של המערכת, התלויה בתמהיל מאוזן של דורות של חוקרים/מרצים. כמו כן נוצר עומס יתר על חברי הסגל הקיימים, ודבר זה פוגם אנושות באיכות ההוראה והמחקר המתבצעים על ידם. תוצאה נוספת של צמצום קליטת חברי סגל חדשים היא יצירת ציבור גדול של בעלי תואר דוקטור, המעוניינים והמתאימים למחקר והוראה אקדמיים, אשר אין להם אופק תעסוקתי מתאים בארץ. בצד הפגיעה האישית בציבור זה, מדובר גם בהפסד כלכלי ברמה המדינתית.

 

לצורך חיות המערכת, השגת יחס סביר בין מספר חברי הסגל למספר הסטודנטים ושימוש מושכל בפוטנציאל האנושי הנ"ל, הכרחי ליצור באופן מיידי תקנים חדשים לקליטת סגל צעיר, בעיקר בתחומים הסובלים מהקפאה עמוקה של תקנים. המטרה היא יחס ראוי בין מספר חברי הסגל למספר הסטודנטים. הממוצע העולמי הוא יחס של 14 סטודנטים לחבר סגל בעוד שבארץ, בין השנים 1990-2005, הדרדר היחס בין סטודנטים למרצים מ-1:13.5 ל-1:25.

ביטול השימוש ב"מורים מן החוץ" כתחליף להעסקת סגל הוראה אורגני

משרת ה"מורה מן החוץ" אמורה להוות פיתרון זמני למחסור בכוח הוראה תקני וכלי למתן קורסים מתקדמים על-ידי מומחים שעיסוקם המרכזי הוא מחוץ לאקדמיה (כגון שופטים, עורכי דין, מהנדסים, רופאים, אנשי תקשורת). בעידן המחנק התקציבי של השנים האחרונות הפכה משרת המורה מן החוץ לתחליף זול להעסקת מרצים במסלול התקני: המורים מן החוץ מהווים כיום כ-40% מכוח ההוראה באוניברסיטאות וכ-80% במכללות.

 

בניגוד למצב בעבר, עבור מרצים רבים המועסקים כמורים מן החוץ מהווה עבודה זו את מקור ההכנסה היחיד והם נאלצים ללקט רסיסי משרות במוסדות שונים. כתוצאה מכך עומס ההוראה עליהם גדול מן הראוי, הם אינם יכולים לעסוק במחקר והם אינם נהנים מהתנאים הסוציאליים הנלווים, המקובלים בכל מקומות העבודה המסודרים. מרצים אלו חסרים ביטחון תעסוקתי; הם טרודים תמיד בסידור תעסוקה לשנת הלימודים הבאה, ובשל כך נשלל מהם גם החופש האקדמי להתבטא בחופשיות בתחומי מחקרם. צורת העסקה זו פוגעת באופן חמור באיכות ההוראה, הן בשל עומס שעות-ההוראה המוטל על המרצים והן משום שמורים מן החוץ, שאין להם קשר קבוע לקמפוס בו הם מלמדים, אינם נגישים לתלמידיהם מחוץ לשעות ההוראה.

 

יש להפסיק את צורת ההעסקה הזו, כשהיא מהווה תחליף להעסקת סגל הוראת ומחקר תקני, לאלתר. ככלל, ההוראה האקדמית צריכה להתבצע על-ידי חברי סגל במשרה תקנית מלאה. לצורך כך יש להגדיל את מספר חברי הסגל באוניברסיטאות ובמכללות. יש לבחון את התאמתם של מי ששימשו עד כה כ"מורים מן החוץ" למשרות הוראה תקניות ולהתנגד ליצירת חלקי משרה כאמצעי להתחמקות ממתן זכויות סוציאליות מלאות.

 

העסקה נאותה של תלמידים לתארים מתקדמים

בעבר השתמשו האוניברסיטאות בתלמידים לתארים מתקדמים לצרכי הוראה, תוך התאמה בין רמת השכלתם לבין המטלות שהוטלו עליהם (מבדיקת עבודות ותרגולים ועד להעברת שיעורים בודדים). מצב זה שירת היטב גם את צרכי ההוראה וגם את הסטודנטים לתארים מתקדמים, שרכשו ניסיון מעשי בהוראה ושכללו את ידיעותיהם בתחומי המחקר שלהם. מצב זה אף עוגן בהסכמים קיבוציים שהבטיחו תנאי העסקה הוגנים לתלמידי מחקר (ובעיקר לדוקטורנטים במשרת "סטודנט מדריך"). המחנק התקציבי של השנים האחרונות הביא לכך שמחלקות רבות נמנעות כיום מהעסקת תלמידי מחקר (בעיקר במסלול "סטודנט מדריך") או שהן מעסיקות אותם באופן שאינו מאפשר להם קיום כלכלי סביר. מדיניות זו פוגעת הן בסטודנטים לתארים המתקדמים והן באיכות ההוראה, וברור שהשיקול היחיד העומד מאחוריה הוא חיסכון תקציבי.

 

יש לחזור להעסקה נאותה של סטודנטים לתארים מתקדמים באופן הנגזר מטובתם ומטובת מערך ההוראה. הדברים תקפים במיוחד ביחס לסטודנטים לתואר שלישי שרבים מהם צפויים להשתלב בעתיד במערכת, ושהעסקתם בתפקידי הוראה הייתה חלק משמעותי מהכשרתם המקצועית.

 

עיון מחדש בהחלטות אקדמיות שבסיסן כלכלי

מיקור חוץ של הוראה בסיסית אל מורים מן החוץ והעסקה בלתי מתאימה של סטודנטים לתארים מתקדמים הם דוגמאות להחלטות אקדמיות אשר התקבלו על בסיס שיקולים כלכליים גרידא, תוך פגיעה משמעותית בסטנדרטים אקדמיים והפרת הנורמות הראויות להעסקה נאותה. דוגמאות נוספות של החלטות אקדמיות אשר התקבלו על בסיס שיקולים כלכליים כוללות צמצום דרישות אקדמיות במסלולי לימוד מסוימים, ביטול קורסים, שינוי נורמות לגבי מספר הסטודנטים הרצוי בקורסים שונים וביטול ומיזוג חוגים. בחלק מהמקרים הוצגו גם הצדקות אקדמיות להחלטות, אך נראה שהשיקול הכלכלי היה הגורם המכריע.

 

אכן, בשנים האחרונות הפכו המוסדות להשכלה גבוהה יותר ויותר למוסדות מסחריים, הבוחנים כל דבר על-פי שיקולים כלכליים ולא על-פי מחויבות לקדמה חברתית ולסטנדרטים אקדמיים. במקביל לקשיים שנערמו על דרכן של תוכניות מחקר והוראה איכותיות, מקדמים המוסדות להשכלה גבוהה "תכניות חוץ-תקציביות" הפתוחות לחברי גופים מסוימים בלבד, מאפשרות גביית שכר לימוד גבוה יותר, ומקנות תעודות אקדמיות על-סמך לימודים מקוצרים ותוך עצימת עין מהרמה האקדמית. לדוגמא, בחלק מן התוכניות הללו מקבלים הבוגרים תארים מתקדמים למרות שמבחינת רמתן האקדמית נחותות תוכניות אלו מרמת התוכניות הרגילות לתואר הראשון. התוכניות החוץ-תקציביות מקודמות בנימוק שהאוניברסיטה משוועת לכסף, אך למעשה הן מהוות צעד ראשון בדרך לשכר לימוד דיפרנציאלי שיפגע באנשים מעוטי-הכנסה. יודגש שתוכניות אלו מבוססות על שימוש בתשתיות ציבוריות לצורך קידום אינטרסים פרטיים של בעלי ממון ושל מוסדות מסוימים הרוכשים באופן מאורגן תעודות אקדמיות לעובדיהם.

 

כל ההחלטות האקדמיות-מבניות שהתקבלו בעשור האחרון חשודות בחוסר מחויבות לעקרונות ההשכלה הגבוהה ויש לבדקן מחדש. במסגרת זו יש לבחון את הסטנדרטים האקדמיים בתוכניות שונות שאושרו בתקופה האחרונה כדי לוודא שהן לא הונחו על ידי שיקולים זרים, ואת תוכניות הלימוד המיוחדות שנבנו על מנת לספק בקשות של תורמים ודרישות של התקשרות חוזית עם גופים ממסדיים ופרטיים שונים.

 

פתיחת הקמפוסים לציבור

דוגמא לכשלי החזון הניאו-ליברלי היא ההחלטה המבישה, הסותרת את מהות האקדמיה, להתנות את גישת הציבור הרחב לקורסים (כשומעים חופשים) ולספריות בתשלום למוסד האקדמי. החלטה זו מעידה על הרוח העסקית שהשתלטה על מוסדות ההשכלה הגבוהה; היא מונעת ניצול יעיל יותר של משאבים ציבוריים לטובת הציבור כולו, ומטרתה היחידה היא למלא קצת את כיסי המוסדות האקדמאיים שסבלו מהקיצוצים הדרסטיים שנכפו עליהם. היבט אבסורדי במיוחד של ההחלטה הזו הוא מניעת גישה לספריות האוניברסיטאיות ממרצים ומסטודנטים במכללות. יש לבטל את הנהלים הללו לאלתר ולפתוח את הקמפוסים מחדש לציבור הרחב.

השקעה בחידוש ציוד מעבדה וספריות

המחנק התקציבי הוביל את האוניברסיטאות לקיצוצים בהקצבות המוקדשות לחידוש ולאחזקת ספרות מקצועית וציוד למחקר מדעי. השפעת הקיצוצים האלה אינה מורגשת בדרך כלל בטווח המיידי, אולם לטווח ארוך נודעת להם השפעה הרסנית על טיב המחקר וההוראה.

 

יש לחזור להשקעה בחידוש ובאחזקה נאותה של ציוד למחקר מדעי וספרות מקצועית.

דמוקרטיזציה של הניהול האקדמי

לפני מספר שנים, באמצעות סחיטה ואיומים, הופקע הניהול האקדמי של המוסדות להשכלה גבוהה מידי הסגל האקדמי והועבר לידי הדרג המנהלי. מהלך זה מנוגד למסורת האקדמית המבוססת על ההנחה שאת ההחלטות הטובות ביותר לגבי ארגון המחקר וההוראה יכולים לקבל האנשים המעורבים במחקר והוראה בפועל. העברת הניהול האקדמי לידי הדרג המנהלי חשפה את תהליך קבלת ההחלטות האקדמיות ללחצים חיצוניים של הממשלה ושל הסקטור הפרטי, תהליך שאפשר את התגברותם של שיקולים מסחריים וכלכליים על שיקולים אקדמיים וחברתיים.

 

יש להחזיר את הניהול האקדמי של האוניברסיטה לידי הקהילה האקדמית, ובניגוד לעבר, יש לבסס את הניהול האקדמי על דיון פתוח ורחב ככל האפשר בהשתתפות כל חברי הקהילה – מרצים בכל הדרגות והמסלולים, סטודנטים בכל הרמות וסגל מנהלי – ותוך שמירה על שקיפות מרבית. הקטנת הריכוזיות והסגירות של הניהול האקדמי תשרת את החופש האקדמי ואת הפלורליזם של ההשכלה והמדע.

חיזוק אחדות הקהילה האקדמית

אחדות הקהילה האקדמית היא כלי חשוב במיוחד במאבק על מחויבות לאידיאה האקדמית של שותפות בפיתוח ידע ואופני חשיבה חדשים והפצתם ובעמידה איתנה נגד הכוחות המכרסמים באידיאה זו. עמידות המוסדות להשכלה גבוהה בלחצים חיצוניים גדולה בהרבה מעמידותו של חוג בודד, והמחויבות הפנימית של חוקרים לעבודתם מחוזקת על-ידי תחושת השותפות בפרויקט חובק-כל ורב גוונים. פיצול הקהילה לחוגים מבודדים ולחוקרים בודדים יוביל להכפפה של המחקר וההוראה להגיון המסחרי ויבטל כל אפשרות למחקר בסיסי ובלתי תלוי באינטרסים כלכליים מידיים.

 

לפיכך יש להתנגד לכל ניסיון לפיצול הקהילה האקדמית ולשבירת הסולידאריות הטבעית בין מרצים מדיסציפלינות שונות, בין סטודנטים מחוגים שונים, בין מרצים לסטודנטים ובין מוסדות אקדמאיים מסוגים שונים. בפרט יש להתנגד לדיפרנציאליות של שכר על פי דיסציפלינות שונות או על פי "כוכבות" אינדיווידואלית, דבר שיחליש את המחויבות למטרות חברתיות כלליות וייצור אגואיזם ועוינות בין חברי הסגל. למעשה, יש לצמצם את הדיפרנציאליות שכבר קיימת, בפרט בין דרגות אקדמיות שונות. כמו כן יש לעודד את המוסדות השונים לשיתוף פעולה, בפרט לשיתוף במשאבים (שמקורם ממילא בכספי ציבור).

 

מחויבות חברתית ומוסרית

מחויבותם של המוסדות להשכלה הגבוהה לערכים אוניברסאליים והומניסטיים אינה יכולה להיות מס שפתיים בלבד. המוסדות חייבים להקפיד על כיבוד זכויות כל העובדים באוניברסיטה ולהימנע מהתקשרות עם גורמים המפרים זכויות אדם בסיסיות.

 

הערכים עליהם מבוססת האקדמיה מחייבים גם שיתוף וייצוג של כל הקבוצות המרכיבות את החברה בה פועלים המוסדות האקדמאיים. על מוסדות האוניברסיטה להבטיח יחס שוויוני לכל חברי הקמפוס ולקדם באופן פעיל את נוכחותן של קבוצות הסובלות מייצוג חסר.

 

החלטות הנוגעות למחויבויות המוסרית הנ"ל ראוי שיוכרעו על-ידי כל חברי הקהילה האקדמית.

 

נפלאות המודל האוסטרלי / דינה רווה, אוניברסיטת בן גוריון

להלן נתונים שנלקחו מאוניברסיטה במערב אוסטרליה ומתייחסים לשכר הלימוד הדיפרנציאלי שמשלמים הסטודנטים ולשכר המרצים, דיפרנציאלי גם הוא. באוסטרליה הונהגה רפורמה מבנית דומה מאד לזו שממשלת ישראל כופה על האוניברסיטאות בשנים האחרונות, ובכלל זה העקרונות בדוח שוחט בעניין העלאת שכר לימוד והענקת הלוואות לסטודנטים ובעניין שכר דיפרנציאלי למרצים.

דינה רווה מהמחלקה למדעי החיים באוניברסיטת בן גוריון שהעבירה אלינו את הנתונים הבאים, מוסיפה שהסטודנטים מסיימים את לימודיהם במערכת הזו עם חובות גדולים:

שמענו רבות על המודל האוסטרלי ובדקתי את הנתונים לגבי סטודנט החפץ ללמוד לתואר ראשון באוניברסיטה של אוסטרליה המערבית. תרגמתי את הערכים לפי דולר אוסטרלי שווה 0.75 US$ והאחרון שווה 4.2 ₪.

1. באוסטרליה משלמים שכר לימוד דיפרנציאלי לפי תחום הלימוד. במדעי הרוח תואר של 3 שנים עולה בין 32,000 ל-47,000 ₪ לשנה, ותואר של 4 שנים בהנדסה עולה 60,000 ₪ לשנה.

2. מי שמבקשים עזרה ממשלתית בשכר הלימוד מסיימים את לימודיהם במדעי הרוח עם חוב בין 115,000 ל-170,000 ₪ בעוד מהנדס צעיר מסיים עם חוב של 285,000 ₪.

3. לשם קנה מידה בדקתי את שכר מרצה מתחיל באותה אוניברסיטה: 210,000 ₪ לשנה (כ-17,500 לחודש). מנהלת מעון ילדים באותה אוניברסיטה מקבלת שכר חודשי של 10,500 ₪.

4. הממשלה גובה 20% דמי טיפול בעת הסדרת ההלוואה. ההלוואה המירבית הינה 250,000 ₪.

 

נתונים על שכר המרצים

 

Academic Step Salary Code Annual Fortnightly Level A (Associate Lecturer/Research Associate) Step 01 LVLA $ 46,576 $ 1,785.68

Step 02 LVLA $ 49,236 $ 1,887.64

Step 03 LVLA $ 51,898 $ 1,989.69

Step 04 LVLA $ 54,559 $ 2,091.70

Step 05 LVLA $ 56,724 $ 2,174.71

Step 06*LVLA $ 58,883 $ 2,257.50

Step 07 LVLA $ 61,047 $ 2,340.45

Step 08 LVLA $ 63,207 $ 2,423.27

*Minimum commencing salary for PhD and Course Controllers Level B (Lecturer/Research Fellow)

Step 01 LVLB $ 66,534 $ 2,550.84

Step 02 LVLB $ 69,031 $ 2,646.54

Step 03 LVLB $ 71,525 $ 2,742.17

Step 04 LVLB $ 74,020 $ 2,837.84

Step 05 LVLB $ 76,514 $ 2,933.45

Step 06 LVLB $ 79,011 $ 3,029.17

Level C (Senior Lecturer/Senior Research Fellow)

Step 01 LVLC $ 81,505 $ 3,124.78

Step 02 LVLC $ 84,000 $ 3,220.45

Step 03 LVLC $ 86,495 $ 3,316.12

Step 04 LVLC $ 88,991 $ 3,411.79

Step 05 LVLC $ 91,484 $ 3,507.39

Step 06 LVLC $ 93,982 $ 3,603.13

Level D (Associate Professor/Principal Research Fellow)

Step 01 LVLD $ 98,140 $ 3,762.54

Step 02 LVLD $ 101,464 $ 3,890.01

Step 03 LVLD $ 104,793 $ 4,017.62

Step 04 LVLD $ 108,120 $ 4,145.17

Level E (Professor/Senior Principal Research Fellow)

Step 01 LVLE $ 126,419 $ 4,846.74

Rates effective as of 13 November, 2006

מכתב לנשיאת אוניברסיטת בן גוריון, פרופ' רבקה כרמי

נשיאת אוניברסיטת בן גוריון שלחה אמש מכתב לכל חברי הסגל הבכיר של אוניברסיטת בן גוריון ובו היא מסבירה את החלטתה להצטרף לשאר חברי ור"ה ולפנות לבית הדין לעבודה. במכתבה היא מטילה את עיקר האחריות למבוי הסתום במשא ומתן בין נציגי הסגל השובת לבין האוצר על נציגי הסגל ומצדיקה את צעדה בתחושת האחריות שלה כלפי הסטודנטים והאוניברסיטה. נוסח מכתבה מופיע בדף השער של אתר אוניברסיטת בן גוריון www.bgu.ac.il.

המכתב שלהלן נכתב בידי הסטודנטית עדי סגל, חברת הפורום, בתגובה למכתב הנשיאה: 27/12/07

כבוד הנשיאה, הפרופסור רבקה כרמי,

לאחר שקראתי את מכתבך המופנה לחברי הסגל האקדמאי, ולאחר ששמעתי את קריאתך לחזרה ללימודים אפילו תחת צווי מניעה מתוך "מחויבות לסטודנטים", ברצוני לבקש ממך בקשה נוספת. אנא, אל תשתמשי בציבור הסטודנטים כתירוץ להפניית גבך לסגל האקדמאי. ציבור הסטודנטים, שהוא הנפגע העיקרי מהשביתה, יהיה גם הנפגע העיקרי מהחזרה ללימודים תחת צווי מניעה. איזו השכלה נוכל לרכוש כאשר המרצים העומדים למולנו עושים זאת מתוך הכרח? איזה שיעור בדמוקרטיה נלמד תחת איום בריוני וכוחני שכזה? אלו סטודנטים ירצו להתפתח באקדמיה, במערכת אשר מתייחסת בצורה נבזית שכזו לחבריה? ואלו אזרחים ירצו לחיות במדינה בה אפילו זכות השביתה נלקחת מידם?

זאת ועוד, הפגיעה הממשית בסטודנטים תהיי גדולה ומכופלת כאשר מהלך שכזה, של הוצאת צווי מניעה, יאלץ אותנו לקבל את דו"ח שוחט ולהסכים להעלאת שכר הלימוד והפרטת ההשכלה הציבורית. הרי כולכם יודעים כי לאחר שביתה ממושכת שכזו, יהיה קשה לציבור הסטודנטים להילחם כנגד הדו"ח וכמעט בלתי אפשרי לצאת לשביתה נוספת. בטח לאחר תבוסת המרצים בהוצאת צווי המניעה. תבוסה שאת במו ידייך תגרמי לה. הרי גם המרצים מתנגדים ליישום מסקנות שוחט, הדו"ח אותו הגדרת בפני, אך לפני יממה, כ"בלתי רלוונטי כרגע". אך דו"ח זה רלוונטי מאוד! עבורנו ועבור המרצים. לא סתם יותר מ 500 מרצים וסטודנטים הצטרפו ל"פורום להגנת ההשכלה הציבורית". לא סתם מאות מרצים וסטודנטים מחזיקים ידיים ויוצאים זה לצד זה לרחובות, בצעדי מחאה המתעוררים בכל הארץ. אלו הם המרצים אשר עתיד המדינה נמצא בידם, אלו הם הסטודנטים המהווים את עתיד המדינה. זהו הציבור אשר רואה עשרים דורות קדימה, על אף טענתך כי קשה לראות רחוק כל כך. את, שמכירה היטב את האקדמיה, הלא היא שהביאה אותך לתפקידך הבכיר כיום, מכירה היטב את הצרכים, הבעיות, המחסור בתקנים, הציוד הישן, העומס בכתות, שחיקת השכר וקשייהם הממשיים של הסטודנטים העובדים למחייתם ומפלסים את דרכם באקדמיה. כיצד תוכלי להפנות גבך לבעיות ולצרכים אמיתיים הקיימים בשטח? כיצד במדינה מתוקנת נלחמת המדינה כולה, על מגזריה השונים, במדינה עצמה, ולמעשה באוצר? איך ייתכן שהמדינה תשקיע מיליונים בהשבת אלפי אזרחים יורדים, אך בו בזמן תגרום לאלפים אחרים לעזוב את הארץ בכעס? האם באמת תרצי לקחת חלק במדיניות שכזו?

מוסדות האקדמיה בארץ, שהם ההווה והעתיד של המדינה, צריכים להוות את "האור לגויים". לדבוק בעקרונות, לעזור לחלשים, לפעול לצמצום הפערים החברתיים ולא להגדלתם. לפעול למען שיפור התנאים ובתוך כך לשיפור איכות החינוך.

אז אנא ממך, אל תפעלי ל"מען" ציבור הסטודנטים בעודך למעשה פועלת נגדו. כי ציבור הסטודנטים, הם הסגל האקדמאי של מחר, אלה הם ההורים לילדים שלא יוכלו לשלם את שכר הלימוד המופקע, אחים לסטודנטים עתידיים שיקבלו חינוך טוב פחות, ואזרחים במדינה שצועדת אל האבדון; ללא מחקר, ללא פיתוח וללא עתיד.

בכבוד רב,

עדי סגל

סטודנטית שנה ג' במחלקות לחינוך ובלשנות אנגלית.

תבוסתנות סולידרית, או: איך להפסיק עוד לפני שמתחילים

תגובה לרשימה "קריאה סולידרית לסיום השביתה"

אני כותב בתגובה לקריאתה של איה מרקביץ' לסיום שביתת הסגל הבכיר. מעבר לדמגוגיה ולתיאורי הסולידריות הנרגשים (שמבטיחים לנו ש"אחת משלנו" היא הכותבת), מתבססות טענותיה של איה על תיאור מציאות מוטעה ועל אופטימיות תמוהה לגבי אפשרויות עתידיות לניהול מאבק רחב יותר.

בניגוד לאופן הצגתה של איה את מאבק הסטודנטים, קשה לקרוא לו כשלון מוחלט, וזאת מכמה סיבות. ראשית, ישנה העובדה הפשוטה שהמלצות דו"ח שוחט לא התקבלו רשמית על ידי ממשלת ישראל, והוא אף לא נכלל בחוק ההסדרים של 2008. אם מאבק הסטודנטים לא היה מתקיים, המלצות ועדת שוחט כבר מזמן היו הופכות לעובדה מוגמרת, ביחוד משום שור"ה מאד רוצה לאמץ אותן. שנית, אין טעם לדון בכוונותיו, רצונותיו או שאר מצביו הנפשיים של יו"ר הסתדרות הסטודנטים במהלך מאבק הסטודנטים. לא רבים יודעים (וספק אם שונשיין עצמו יודע) אם היו אלו הפחדות האוצר שהניעו אותו לחתום על ההסכם הגרוע, או מוטיבציות פוליטיות כאלו או אחרות, לחצים מכל הכיוונים או סתם אכזבה לנוכח דלות ההתגייסות של הסטודנטים למאבק (וגם אני, איה, הייתי שם). חשוב להבין שלטווח ארוך מסקנות כמו "שונשיין מכר אותנו" משרתות את האינטרסים של כל מי שרוצה לשבור את המאבק – שכן הן זורעות ייאוש ותורמות לגיבוש עמדה של "משיחיות סולידרית", שבה כולם צריכים להמתין בציפייה למצב שבו משלבים ידיים וצועדים לעבר שקיעת הנצחון המרהיבה. מאבק כשמו כן הוא, וכל עוד מדובר בציבורים שבעים יחסית, הנהנים באופן ישיר או עקיף ממעשיהם של אנשי האוצר, אין לצפות למהפכה – אלא לשינויים קטנים ומשמעותיים. מיעוט ההשגים של מאבק הסטודנטים הוא לא רק תוצר של הנהגה מגמגמת, אלא של אינספור אגודות סטודנטים מושחתות ושבעות, וחשוב יותר, של קהל סטודנטים אדיש ברובו.

על מנת ליצור אלנטרנטיבה הנהגתית לצבי הכהן אנו זקוקים לפורום ולגיוס של כמה שיותר סטודנטים ומרצים. בסופו של דבר, חתימה על הסכם היא עניין משרדי בלבד. הציות שלנו הוא שנותן תוקף להחלטות. אם נוכל לגייס מספיק אנשים שיחשבו פעמיים לפני שהם מצייתים לכל כניעה של ההנהגה, יש לנו סיכוי לשנות את המצב הסופי. ושוב, מאחר שלא מדובר בסטודנטים (קהל של "לקוחות") אלא באנשים שמחייתם ועתידם תלויים באוניברסיטה, קשה לצפות לפעולה המבוססת על "ראייה חברתית רחבה" אלא למאבק של אנשים שפוחדים לאבד את מקום עבודתם או את סיכויי הקידום שלהם, ולכן ילחמו על תנאי השכר שלהם בלבד – וזה לגיטימי לגמרי. מאחר ששיטת ה"הפרד ומשול" היא כבר חלק בלתי נפרד מתנאי המשחק, קשה לצפות שכולם ידחו בבת אחת את כל ההגיון המעוות שעומד מאחוריה, כאילו הוא לא הופנם כבר מזמן. שיתוף פעולה אד-הוק עם המרצים הוא שווה לחלוטין לשיתוף פעולה שמעוגן, כביכול, בהסכם כלשהו בין הסטודנטים למרצים, כל עוד יש מספיק פעילים שלא ישתפו פעולה עם הסכמים גרועים, יהיו הם סטודנטים, מרצים, או עוברי אורח אכפתיים.

הרעיון המרכזי מאחורי התארגנות אלטרנטיבית הוא לאו דווקא מניעת חתימה על הסכם כזה או אחר, אלא בדיוק לבנות סולידריות שיכולה לקבוע סדר יום, בלי קשר לכך שקדמה לה חתימה על הסכם, שביתה או כל פעילות אחרת. לכן אין טעם להפסיק את שביתת המרצים בטענה שהיא לא תשיג דבר כל עוד המאבק אינו מאוחד, כי האיחוד המיוחל לא יתקיים בפועל בתנאים הנוכחיים: "תודעת הצרכנות" שהתפתחה בקרב הסטודנטים, הנהגות "מכורות", ואדישות רוב הסטודנטים והמרצים לא יעלמו בחצי שנה הקרובה, בהנחה שזהו הזמן שבו קריטי לקבור סופית את המלצות ועדת שוחט. בטווח זמן זה גם לא נצליח להחליף את רוב ההנהגות. הפסקת השביתה עכשיו לא תביא לבניית אמון מחודש בין הסטודנטים למרצים, והיא לא פותחת אפשרות לנקודת מוצא טובה יותר למאבק עתידי. בהחלט יכול להיות שההפך הוא הנכון: המערכת כולה תשקע בתרדמת, אגודות הסטודנטים תסרבנה לפתוח בשביתה נוספת לנוכח כעס הסטודנטים על הפסדת לימודים נוספת, ואחרי הפסקת השביתה למרצים תהיה אף פחות לגיטימציה לפתוח בעוד שביתה. התסריט הזה נראה לי יותר סביר.

לכן צריך להגדיל את מספר חברי הפורום, ולהתחיל להראות את נוכחותו בשטח – לא בהפגנות נחמדות, אלא במחאה יותר אגרסיבית, ולדאוג לכך שגם אם הכהן ייכנע לאוצר, כניעתו לא תמומש בשטח. לא צריך מליון איש כדי לעשות זאת. מספיקים כמה אלפים טובים.