לתבוע את עלבון המורים מן החוץ

עם כל ההבנה למאבק של חברי הסגל הבכיר על שחיקת השכר, וגם ההזדהות איתו, נדמה שהוא משני למאבק האמיתי על המעמד הציבורי של מערכת ההשכלה הגבוהה בישראל. אין ביטוי יותר ברור למדיניות ההפרטה של מערכת זאת ולאידיאולוגיה של השוק והיעילות הכלכלית שבסיסה, מתופעת הניצול המחפיר של המורים מן החוץ.

מעמד המורים מן החוץ משוייך למעמד של הסגל הזוטר. לכאורה נסוב המאבק בסקטור זה על כך שיובטח תשלום שכר ברצף של 12 חודשים, ולא רק במהלך שני הסמסטרים של שנת הלימודים. דרישה זו אולי מהותית לתנאי ההעסקה של תלמידי המחקר – המסטרנטים והדוקטורנטים. אבל נדמה שהיא אינה רלבנטית כלל לרבים מבין המורים מן החוץ, כמוני.

מכיוון שמדובר בהפרטה, קשה להכליל הכללות, וכל מה שניתן הוא לספר סיפור פרטי. לא ארבה בשבחי עצמי, אבל אומר עם כל הצניעות, שיש המחשיבים אותי כבעלת מומחית וניסיון ייחודיים בתחום העיסוק שלי, ובאמתחתי רשימה לא מבוטלת של מאמרים וספרים פרי עטי. אני מלמדת כמורה מן החוץ למעלה מ-20 שנה בפקולטה למשפטים במוסד מכובד מסוים, וגם באופן מזדמן במוסדות להשכלה גבוהה נוספים. במשך רוב הזמן הזה, היתה ההוראה עיסוק משני עבורי, לצד עבודה במגזר הציבורי. אולם בשנים האחרונות, הפכה ההוראה לבסיס התעסוקה שלי. אני משתייכת ככל הנראה לקבוצה סטטיסטית של 75% מהמורים מן החוץ שזוהי עבודתם העיקרית. אני כותבת דברים אלה מתוך תקווה שאפשר ללמוד מן הניסיון האישי שלי על דפוסים שמשותפים לכולם.

אפתח בכך, שאינני מוצאת תעסוקה באיזו שהיא צורה שניתן לקרוא לה משרה מלאה או אפילו חצי משרה על פני שמונה חודשים במוסד אחד. במקומות רבים שבהם אני עובדת קיים כלל שמורה מן החוץ לא יועסק כעקרון ביותר מקורס אחד של שעתיים סמסטריאליות. אני מלמדת קורס פה וקורס שם, על בסיס סמסטריאלי, ובמוסדות שונים. אני לא יכולה להצביע על מעסיק אחד שיש לו כלפי יחס של אחריות, מחויבות או נאמנות. תנאי העבודה שלי מאופיינים באי-ודאות וחוסר ביטחון, ניכור, ובדידות אינטלקטואלית, הדרה ממחקר, חוסר הוגנות בתנאי ההעסקה, ובלבול מינהלי.

אי-ודאות וחוסר ביטחון

בעבר, אם לימדתי קורס בשנה מסוימת, הייתי יכולה להיות בטוחה שאמשיך ללמד אותו גם בשנה הבאה. היום אין שום ביטחון משנה לשנה, וצריך שוב ושוב להשקיע מאמצים לשווק את עצמי ולעצב תכניות לימודים אטרקטיביות שיתאימו לצרכים, כדי לגרד מחדש קורס מפה וקורס משם. החלטות לגבי המשך העסקה עשויות להתקבל ולהימסר חודשים רבים לאחר שנסתיימה העונה לחיפוש עבודה, משיקולים מוסדיים שרירותיים שאינם קשורים לכישורי כמורה ולהערכות התלמידים. החלטות לגבי פתיחה של קורס חדש מותנות לעתים קרובות יותר ויותר בהרשמה של תלמידים, דבר שתלוי בגורמים בלתי ניתנים לצפייה, כך שעד הרגע האחרון לא יודעים אם אכן תהיה עבודה או לא. ולאחרונה שמעתי חידוש, שקיימות לכאורה מכסות מוסדיות למורים מן החוץ. אין צריך לומר שאי-הוודאות מסיח את הדעת ופוגע ביכולת הריכוז.

ניכור ובדידות

כאשר עובדים במוסדות שונים, שמשתנים משנה לשנה, הניכור הוא גדול. כמורה מן החוץ, אני באה והולכת, בלי קשר כלשהו מהותי עם המוסד. באף אחד מהמקומות שבהם אני עובדת, אין שום פורום למפגש של המורים מן החוץ, אנחנו גם לא מוזמנים להשתתף בפורומים של הסגל הקבוע. בהעדר השתייכות לקהילה אינטלקטואלית יש גם בדידות.

הדרה ממחקר

יכולת המחקר שלי מוגבלת בדרכים שונות. יש מוסדות שבהם נהוג כלל שרירותי שמורה מן החוץ לא ילמד סמינריון, שהוא כלי בסיסי ביכולת לפתח תחומי ענין חדשים. אין לי אפשרות להעסיק עוזרי מחקר כמו חברי הסגל התקניים. למרות שלא פעם פנו אלי תלמידי מחקר בבקשה שאנחה את כתיבת התיזה שלהם, אין לי אפשרות כזאת כמורה מן החוץ. ואם אני רוצה לפנות לכיוון של מענקי מחקר, מתברר שרוב הקרנות אינם מממנים את השכר של החוקר הראשי.

חוסר הוגנות בתנאי ההעסקה

אשר לשכר, למורים מן החוץ משלמים לפי מפתח שכר של שעת הוראה שהוא פחות ממה שמשלמים למורה בתקן בדרגה מקבילה. השכר איננו משקף את רמת ההוראה, כך שהתשלום עבור קורס לתלמידים מתקדמים הוא זהה לתשלום עבור קורס לתלמידים לתואר ראשון, והתשלום עבור קורס בתחום דינאמי ומתפתח זהה לתשלום עבור קורס יסוד. תנאי העבודה והשכר מוכתבים בחוזה אחיד, ואין לנו כל יכולת לשאת ולתת עליהם.

השכר מגלם עבודה רבה מחוץ לכיתה – התעדכנות בתחום ההוראה, הכנת סילבוסים, בדיקת בחינות ועבודות, מחקר וכתיבה, השתתפות בכנסים, ושיפוט של מאמרים אקדמיים והצעות מחקר – וגם מטלות מנהליות וזמני נסיעה למקומות העבודה השונים. עבודה רבה נעשית בחודשים שבהם איננו מקבלים כל תשלום. ידוע שאיננו נהנים מתנאים סוציאליים כמו קרן פנסיה או חופשה. גם איננו זכאים לשבתון וקרן השתלמות, ולתקציבים לרכישת ספרות או מחשב, או להשתתפות בכנסים בחו"ל. איננו זוכים לחדר עבודה ולתמיכה מנהלית כלשהי. עלויות התקורה של העבודה – לרבות הוצאות משרד, תיאומי מס, וניהול ספרים – מוטלות עלינו.

בלבול מינהלי

נוסף לכל אלה, העבודה במוסדות שונים מחייבת הסתגלות למערכות ביורוקראטיות שונות, והבלבול המנהלי הוא גדול. תקנוני הוראה קובעים דרישות שונות לגבי הציון שיינתן על ההשתתפות בקורס. בחלק מהמקומות ההוראה מחייבת בדיקה של בחינה בלבד, ובמקומות אחרים דורשים גם בדיקה של תרגיל. התקנונים קובעים תנאים שונים לגבי הזמנים שבהם יש לבדוק את הבחינות, ואלה אף עשויים להשתנות לפי מועד הבחינה. יכולות להיות גם דרישות לגבי התפלגויות ציונים של התלמידים. בכלל הביורוקרטיה האקדמית התגברה בשנים האחרונות, ביחד עם יכולת המחשוב, ועימן התרבו הדרישות הטכניות המכבידות על המרצים. פעם הייתי בודקת בחינות ומביאה את המחברות למזכירות, ובכך סיימתי את מלאכתי. היום המזכירות דורשת למלא גיליונות אקסל, שגם הם משתנים ממוסד למוסד. גם אתרי הלמידה האלקטרוניים פועלים במתכונות שונות, לרבות כללים שונים לגבי שמות משתמשים לכניסה לאתר. ועוד כהנה וכהנה מטלות מנהליות טריוויאליות, כמו הצורך לבקש אישורי רכב וחניה בכל מוסד ומוסד, שמצטברות לכדי עומס ביורוקראטי טרדני וגוזל זמן.

* * *

תוצאות ההפרטה קשות במיוחד בתחומי הוראה ומחקר שאינם קשורים לשיח של תועלת או יעילות כלכלית, ושאינן תורמות למפעל המסחרי. העדפות ההעסקה נקבעות לפי אידיאולוגיה של שוק, וזו אינה מייחסת ערך לחקר הרוח ולביקורת חברתית. ואילו העיסוק האקדמי הוא יותר מסתם עבודה. זהו ייעוד של חסד ואהבה, שבבסיסו מחויבות עמוקה לחופש המחשבה והגדלת הדעת. מה שעומד על הפרק במאבק על מערכת ההשכלה הגבוהה הוא מלחמה על החופש לחקור את האמת, להביע ביקורת ולעורר שאלות של ספק, גם אם זה לא כלכלי.

ההפרטה של המורים מן החוץ היא דוגמא מאלפת למדיניות הפרד ומשול מוצלחת. אין למורים מן החוץ ייצוג כלשהו בגופים מקבלי ההחלטות בתוך הפקולטאות, המחלקות או החוגים. יתירה מזאת, התנאים שתארתי מרוקנים מכל תוכן את זכות השביתה, שהיא זכות יסוד אזרחית של הפרט. דווקא רציתי לשבות מתוך הזדהות עם הסגל הבכיר, אבל אין לי מעביד שמולו אני יכולה לשבות בצורה מועילה. אין לי אפילו ארגון עובדים אחד שייצג אותי מול כלל המעסיקים. ההתמודדות שלי היא עם שחיקה אישית מול מערכת התשה מתוחכמת שמדחיקה אותי מעצם העיסוק האקדמי. וייתכן שהמציאות העגומה של המורים מן החוץ תזחל ותפגע גם בעמיתינו שנהנים עדיין מתנאים שבהם אפשר עוד לדבר על חופש אקדמי.

הרצף של שביתת הסטודנטים בסמסטר הקודם, שביתת המורים התיכוניים, ושביתת הסגל הבכיר מבטא תסיסה עמוקה בשל חוסר שביעות רצון מסדרי העדיפויות הערכיים של החברה שלנו. לעניות דעתי, המאבק הבא צריך להיות של המורים מן החוץ. לא אופתע אם נגלה שאנחנו נספוג את המחיר של שביתת הסגל הבכיר, כי אם שנת הלימודים תבוטל יכול להיות שנהיה חסרי תעסוקה בשנה הבאה. אני קוראת גם לחברינו בעלי המשרות התקניות לגלות סולידאריות עם המאבק שלנו.

בנימה פרקטית, אני מזמינה עמיתים שקוראים שורות אלה ומזדהים עם תוכנן ליצור קשר כדי לטכס עצה ולשתף בחשיבה יצירתית על דרכי פעולה אפשריות.

ד"ר כרמל שלו cshalev@012.net.il

אסיפה ארצית של הפורום להגנת ההשכלה הציבורית

האסיפה הכללית הארצית הראשונה של הפורום להגנת ההשכלה הציבורית תתקיים ביום ה', 3 בינואר, בשעה 18:00

על סדר היום: הגדרת המבנה הארגוני של הפורום, הגדרת היעדים של הפורום, והקמת צוותי עבודה בהתאם ליעדים.

סדר יום מפורט יפuרסם מחר.

המקום: אוניברסיטת תל אביב, בניין גילמן (הפקולטה למדעי הרוח), חדר 496

במידה וחדר 496 יתברר כקטן מדי, האסיפה תתכנס בחדר223, באותו בניין

כל מי שחפץ ליטול חלק פעיל בפורום מוזמן לבוא ולהשתתף!

ניסוח דחוף של מסמך עמדה בעניין דו"ח ועדת שוחט

חברות וחברי הפורום להגנת ההשכלה הציבורית,

עלינו לנסח מסמך עמדה בעניין דו"ח ועדת שוחט, בן עמודים ספורים, ובו סקירת ההמלצות, עמדותינו והתייחסות להקשר היסטורי-אקדמי (דו"ח מלץ, מסמך גרוסמן, ספרות אקדמית בנושאי הפרטת שירותי ציבור וההשכלה הגבוהה בפרט). זה חודשים ארוכים שאני שותף לעשיה ולחשיבה בעניין המאבק ביישום הדו"ח מחד, והמאבק להסברה אפקטיבית ודמוקרטיזציה של המאבק ביישום הדו"ח,

מאידך. ככל הידוע לי לא נוסח עד כה ולו מסמך יחיד של חברי סגל שעניינו ביקורת וסקירה יסודית של המלצות ועדת שוחט. לצערי גם ההסברה מטעם אגודות הסטודנטים לקויה מאוד. פעם אחר פעם מתברר לי בשיחות עם סטודנטים, חברי סגל זוטר וחברי סגל בכיר, שלא זו בלבד שמעולם לא קראו את דו"ח שוחט או את דו"ח מלץ, אלא אין להם אפילו מושג טוב לגבי ההמלצות העיקריות. פירוש הדבר שכל ניסיון להסביר ולקדם את המהלכים ארוכי-הטווח שסימן הפורום הזה לעצמו הוא חסר תוחלת, עד אשר יתרחבו מעגלי הידיעה באמצעות הסברה אפקטיבית רחבת-היקף. אגב, הבורות העמוקה ביותר והמדאיגה ביותר בנושאים הללו, בהתחשב באפשרויות החשיפה למהלכי הפרטת האקדמיה ולהשלכותיהם, היא ללא ספק זו של המרצים. רק העטיפה מוכרת: ליברליזציה, החלשת הסנאט, חוזים אישיים התוכן וההקשר כמעט שאינם ידועים. וזהו, לפי ניסיוני לפחות, הממצא המובהק והמדאיג: לרוב המרצים פשוט אין מושג ברור, גם היום, במה מדובר כאן.

ישנם שלושה מסמכים מטעם ארגוני סטודנטים המוכרים לי: האחד, שהייתי שותף לכתיבתו, הוא דו"ח פעילים עצמאיים שנכתב לבקשת אגודת הסטודנטים באוניברסיטת תל אביב, הדן בהיבטים אקדמיים ואידאולוגיים של הדו"ח בעיקר, ובייחוד מנקודת ראות סטודנטיאלית; השני, דו"ח של מאיר אמיר שכל עניינו דגם ההלוואות המוצע של דו"ח שוחט, ביקורת בדבר ההיתכנות הכלכלית המפוקפקת של הדגם והשיקולים שהנחו את הוועדה בהצעתו; השלישי, מסמך עמדה מטעם התאחדות הסטודנטים שכתבו סטודנטים חברי מועצות וראשי אגודות מכמה קמפוסים. בנוסף, לא מעט נכתב כבר על הפרטת ההשכלה הגבוהה ו"תיעוש" המוסדות האקדמיים בכלל, ובפרט לגבי המלצות ועדת מלץ ויישומן במסגרת מתווה גרוסמן במוסדות השונים. באתר הוועדה הבין-סנאטית, גוף שביקש ליצור חזית אחידה למאבק ביישום דו"ח מלץ, נותרו לא מעט מסמכים "היסטוריים" שרידי שיח-השוליים בנושא ועדת מלץ, וכן התייחסויות מעניינות להפתעה הגדולה של סוף המאבק: היישום ע"י חברי ועד ראשי האוניברסיטאות, כל אחד במוסדו, כביכול רק מתוך כניעה לסחיטה התקציבית של האוצר באמצעות ות"ת. כמובן, כבר אז היו מי שהבחינו שכמעט כל המגע של ועדת מלץ עם האקדמיה היה בתיווך הנשיאים והרקטורים, שענו בחוץ בחפץ לב על השאלות המנחות המוטות-מאוד והכבירו מילים על המודלים החד-קודקודיים והחוץ-אקדמיים המצוינים שיש לייבא מאמריקה, כאמור בגוף השאלות.

חסל סדר פטפוט, צריך לכתוב נייר עמדה קצר, ממצה ונהיר בנושא דו"ח שוחט, באורך 5-6 עמודים לדעתי. צוות של כמה חברות פורום, ארבע נניח, יספיק לצורך זה. ראוי, כמובן, שיהיו בו מרצות וסטודנטיות גם יחד, וממוסדות שונים.

אלעד שאול זמיר

נפלאות המודל האוסטרלי / דינה רווה, אוניברסיטת בן גוריון

להלן נתונים שנלקחו מאוניברסיטה במערב אוסטרליה ומתייחסים לשכר הלימוד הדיפרנציאלי שמשלמים הסטודנטים ולשכר המרצים, דיפרנציאלי גם הוא. באוסטרליה הונהגה רפורמה מבנית דומה מאד לזו שממשלת ישראל כופה על האוניברסיטאות בשנים האחרונות, ובכלל זה העקרונות בדוח שוחט בעניין העלאת שכר לימוד והענקת הלוואות לסטודנטים ובעניין שכר דיפרנציאלי למרצים.

דינה רווה מהמחלקה למדעי החיים באוניברסיטת בן גוריון שהעבירה אלינו את הנתונים הבאים, מוסיפה שהסטודנטים מסיימים את לימודיהם במערכת הזו עם חובות גדולים:

שמענו רבות על המודל האוסטרלי ובדקתי את הנתונים לגבי סטודנט החפץ ללמוד לתואר ראשון באוניברסיטה של אוסטרליה המערבית. תרגמתי את הערכים לפי דולר אוסטרלי שווה 0.75 US$ והאחרון שווה 4.2 ₪.

1. באוסטרליה משלמים שכר לימוד דיפרנציאלי לפי תחום הלימוד. במדעי הרוח תואר של 3 שנים עולה בין 32,000 ל-47,000 ₪ לשנה, ותואר של 4 שנים בהנדסה עולה 60,000 ₪ לשנה.

2. מי שמבקשים עזרה ממשלתית בשכר הלימוד מסיימים את לימודיהם במדעי הרוח עם חוב בין 115,000 ל-170,000 ₪ בעוד מהנדס צעיר מסיים עם חוב של 285,000 ₪.

3. לשם קנה מידה בדקתי את שכר מרצה מתחיל באותה אוניברסיטה: 210,000 ₪ לשנה (כ-17,500 לחודש). מנהלת מעון ילדים באותה אוניברסיטה מקבלת שכר חודשי של 10,500 ₪.

4. הממשלה גובה 20% דמי טיפול בעת הסדרת ההלוואה. ההלוואה המירבית הינה 250,000 ₪.

 

נתונים על שכר המרצים

 

Academic Step Salary Code Annual Fortnightly Level A (Associate Lecturer/Research Associate) Step 01 LVLA $ 46,576 $ 1,785.68

Step 02 LVLA $ 49,236 $ 1,887.64

Step 03 LVLA $ 51,898 $ 1,989.69

Step 04 LVLA $ 54,559 $ 2,091.70

Step 05 LVLA $ 56,724 $ 2,174.71

Step 06*LVLA $ 58,883 $ 2,257.50

Step 07 LVLA $ 61,047 $ 2,340.45

Step 08 LVLA $ 63,207 $ 2,423.27

*Minimum commencing salary for PhD and Course Controllers Level B (Lecturer/Research Fellow)

Step 01 LVLB $ 66,534 $ 2,550.84

Step 02 LVLB $ 69,031 $ 2,646.54

Step 03 LVLB $ 71,525 $ 2,742.17

Step 04 LVLB $ 74,020 $ 2,837.84

Step 05 LVLB $ 76,514 $ 2,933.45

Step 06 LVLB $ 79,011 $ 3,029.17

Level C (Senior Lecturer/Senior Research Fellow)

Step 01 LVLC $ 81,505 $ 3,124.78

Step 02 LVLC $ 84,000 $ 3,220.45

Step 03 LVLC $ 86,495 $ 3,316.12

Step 04 LVLC $ 88,991 $ 3,411.79

Step 05 LVLC $ 91,484 $ 3,507.39

Step 06 LVLC $ 93,982 $ 3,603.13

Level D (Associate Professor/Principal Research Fellow)

Step 01 LVLD $ 98,140 $ 3,762.54

Step 02 LVLD $ 101,464 $ 3,890.01

Step 03 LVLD $ 104,793 $ 4,017.62

Step 04 LVLD $ 108,120 $ 4,145.17

Level E (Professor/Senior Principal Research Fellow)

Step 01 LVLE $ 126,419 $ 4,846.74

Rates effective as of 13 November, 2006

לוח מודעות: מקבץ ידיעות ועדכונים של הפורום

* איילת בן-ישי מאוניברסיטת חיפה יוזמת הקמת "פורום" פעיל בקמפוס חיפה ומזמינה את כל חברי הפורום מאנובירסיטת חיפה לשלוח מייל הצטרפות לכתובת haifauforum@gmail.com. בהזדמנות זו, אני מזמינה כל מי שרוצה לקדם פעילות מקומית כזו בקמפוס שלו/ה לפרסם זאת בבלוג בדרך דומה. נשמח גם לעדכונים על פעילויות שונות בקמפוסים.

* אתם מוזמנים לצפות במקבץ סרטי וידיאו מהפגנות הסטודנטים שהיו במהלך השביתה בקמפוסים שונים

http://www.youtube.com/watch?v=fGsKqzG2h7k

* ב"כותרת אזרחית" מפרסם היום מיכאל מירו מאמר בשם "שביתת המצרים מועילה למשק" http://ezrach.freecode.co.il/Front/NewsNet/reports.asp?reportId=216609

* ועד ארגון הסגל הבכיר באוניברסיטת חיפה קיבל שורה של החלטות שחברי הפורום ודאי ימצאו בהן עניין:

‏28/12/2007

מתוך דאגה עמוקה לעתיד ההשכלה הגבוהה במדינת ישראל, ארגון הסגל האקדמי הבכיר באוניברסיטת חיפה מאמץ את ההחלטה הבאה.

1. האסיפה מחזקת את ידיהם של נציגינו במועצה המתאמת ובוועדת השכר ומביעה בהם אמון מוחלט.

2. האסיפה מנחה את חברי הוועד ונציגיו במועצה המתאמת לשבות ללא הגבלת זמן, עד להשגת הסכם שכר הוגן העונה על שתי הדרישות העיקריות: עדכון השכר בעקבות שחיקת העבר משנת 1997 ובניית מנגנון שימנע שחיקה עתידית.

3. האסיפה מגנה כל ניסיון של ועד ראשי האוניברסיטאות, ובכללה הנהלת האוניברסיטה, לנקוט בצעדים משפטיים כנגד הסגל. האסיפה מזכירה כי הנהלות האוניברסיטה לדורותיהן לא העלו על הדעת לפנות לבתי משפט כאמצעי לפתרון סכסוך עבודה.

4. האסיפה קוראת לוועד המנהל לפעול להדחת הנשיא בעקבות בקשתו מבית הדין לעבודה להפעיל צווי מניעה לסגל.

5. האסיפה מודה לסטודנטים-תלמידינו על תמיכתם בשביתה המוצדקת שלנו ושבה ומצהירה כי הסגל האקדמי יעשה ככל שבאפשרותו כדי למזער את הפגיעה בהם.

באסיפה נכחו 186 חברים. ההחלטה התקבלה ברוב של : 182 בעד 4 נמנעים 0 מתנגדים

הצעותיו של פרופ' מנחם נתן לחשיפת הציבור לביקורתנו על הפרטת האוניברסיטאות

I write again in English, because it is faster. In my opinion we are rapidly approaching to point in which a "solution" to the wage erosion problem will be found (probably through mediation) and the strike will be over. That will leave us with the REAL issue – the "reforms" and the past destructive actions of the governments. The forum and in particular its Web site may be a very effective way to fight our cause and get the public on our side. Here are a few suggestions:

1. Gather all articles and other material published or prepared by us in the past few months and even years. Give each one a proper title and date (if missing), then post it one the Web site.


2. Have small ads (how to pay discussed below) published in all major papers, basically hammering out the main point/facts about the Treasury's destructive policies, and clearly directing people to the Web site for detailed information. The ads may already list the main topics in this Web site information, such as facts and numbers about Israeli academia, about its competitors in the US, about our "performance" vs these competitors, about student fees, about veteran laws related to education in the US, about spending on higher education per capita, vs. GDP, etc. I believe this is the most effective way to inform the public (at least the thinking one, i.e. the one with real influence on the decision making). This will also serve as a convenient "Academic information database" which we can update and add to.

3. Get money. We may find a sponsor, we may get assistance from our Vaads or we may even ask for membership fees. In any case, we need money.

 

4. Once we get the money, hire someone responsible for the Web site upkeep and updates, as well as for dealing with the flow of information. Also, get students and or graphic experts to present the data in easily understandable graphs or charts.

5. Send Haaretz, in the name of the Forum, a "last chance" request to publish a retraction/correction of the biased reporting and disinformation spread by Shtrasler and Arlazerov. Should such a request not be answered within a predetermined time (e.g. do it today and give them till Sunday), explain to them (nicely) that we, the Forum, will start a relentless campaign, using facts and pointing clearly to their sources, to correct the impression left by Haaretz's campaign that the Israeli Academia is "fat, inefficient and lazy) (my words). The campaign can again be by small ads that point to the Web site, where one can find all the articles and data. The cumulative effect of the material on the site will be, in my opinion, much greater than any single article or even bunches of articles published in a newspaper today and forgotten tomorrow.

 

This will be a long fight, but remember that INFORMATION IS POWER. We know that we are right. We also know how to gather facts and interpret them much better than the opposition. We need to also learn to present these facts and their meaning better than the opposition, and make clear to the readers, even the least educated ones, that the planned "reform" and the already implemented reforms are really, really bad for them and for their children's future.

 

Then we win.

 

Menachem Nathan, PhD

Professor of Electrical Engineering

Department of Physical Electronics

School of Electrical Engineering

TEL AVIV UNIVERSITY

Ramat Aviv 69978, Tel Aviv, Israel

 

מכתב לנשיאת אוניברסיטת בן גוריון, פרופ' רבקה כרמי

נשיאת אוניברסיטת בן גוריון שלחה אמש מכתב לכל חברי הסגל הבכיר של אוניברסיטת בן גוריון ובו היא מסבירה את החלטתה להצטרף לשאר חברי ור"ה ולפנות לבית הדין לעבודה. במכתבה היא מטילה את עיקר האחריות למבוי הסתום במשא ומתן בין נציגי הסגל השובת לבין האוצר על נציגי הסגל ומצדיקה את צעדה בתחושת האחריות שלה כלפי הסטודנטים והאוניברסיטה. נוסח מכתבה מופיע בדף השער של אתר אוניברסיטת בן גוריון www.bgu.ac.il.

המכתב שלהלן נכתב בידי הסטודנטית עדי סגל, חברת הפורום, בתגובה למכתב הנשיאה: 27/12/07

כבוד הנשיאה, הפרופסור רבקה כרמי,

לאחר שקראתי את מכתבך המופנה לחברי הסגל האקדמאי, ולאחר ששמעתי את קריאתך לחזרה ללימודים אפילו תחת צווי מניעה מתוך "מחויבות לסטודנטים", ברצוני לבקש ממך בקשה נוספת. אנא, אל תשתמשי בציבור הסטודנטים כתירוץ להפניית גבך לסגל האקדמאי. ציבור הסטודנטים, שהוא הנפגע העיקרי מהשביתה, יהיה גם הנפגע העיקרי מהחזרה ללימודים תחת צווי מניעה. איזו השכלה נוכל לרכוש כאשר המרצים העומדים למולנו עושים זאת מתוך הכרח? איזה שיעור בדמוקרטיה נלמד תחת איום בריוני וכוחני שכזה? אלו סטודנטים ירצו להתפתח באקדמיה, במערכת אשר מתייחסת בצורה נבזית שכזו לחבריה? ואלו אזרחים ירצו לחיות במדינה בה אפילו זכות השביתה נלקחת מידם?

זאת ועוד, הפגיעה הממשית בסטודנטים תהיי גדולה ומכופלת כאשר מהלך שכזה, של הוצאת צווי מניעה, יאלץ אותנו לקבל את דו"ח שוחט ולהסכים להעלאת שכר הלימוד והפרטת ההשכלה הציבורית. הרי כולכם יודעים כי לאחר שביתה ממושכת שכזו, יהיה קשה לציבור הסטודנטים להילחם כנגד הדו"ח וכמעט בלתי אפשרי לצאת לשביתה נוספת. בטח לאחר תבוסת המרצים בהוצאת צווי המניעה. תבוסה שאת במו ידייך תגרמי לה. הרי גם המרצים מתנגדים ליישום מסקנות שוחט, הדו"ח אותו הגדרת בפני, אך לפני יממה, כ"בלתי רלוונטי כרגע". אך דו"ח זה רלוונטי מאוד! עבורנו ועבור המרצים. לא סתם יותר מ 500 מרצים וסטודנטים הצטרפו ל"פורום להגנת ההשכלה הציבורית". לא סתם מאות מרצים וסטודנטים מחזיקים ידיים ויוצאים זה לצד זה לרחובות, בצעדי מחאה המתעוררים בכל הארץ. אלו הם המרצים אשר עתיד המדינה נמצא בידם, אלו הם הסטודנטים המהווים את עתיד המדינה. זהו הציבור אשר רואה עשרים דורות קדימה, על אף טענתך כי קשה לראות רחוק כל כך. את, שמכירה היטב את האקדמיה, הלא היא שהביאה אותך לתפקידך הבכיר כיום, מכירה היטב את הצרכים, הבעיות, המחסור בתקנים, הציוד הישן, העומס בכתות, שחיקת השכר וקשייהם הממשיים של הסטודנטים העובדים למחייתם ומפלסים את דרכם באקדמיה. כיצד תוכלי להפנות גבך לבעיות ולצרכים אמיתיים הקיימים בשטח? כיצד במדינה מתוקנת נלחמת המדינה כולה, על מגזריה השונים, במדינה עצמה, ולמעשה באוצר? איך ייתכן שהמדינה תשקיע מיליונים בהשבת אלפי אזרחים יורדים, אך בו בזמן תגרום לאלפים אחרים לעזוב את הארץ בכעס? האם באמת תרצי לקחת חלק במדיניות שכזו?

מוסדות האקדמיה בארץ, שהם ההווה והעתיד של המדינה, צריכים להוות את "האור לגויים". לדבוק בעקרונות, לעזור לחלשים, לפעול לצמצום הפערים החברתיים ולא להגדלתם. לפעול למען שיפור התנאים ובתוך כך לשיפור איכות החינוך.

אז אנא ממך, אל תפעלי ל"מען" ציבור הסטודנטים בעודך למעשה פועלת נגדו. כי ציבור הסטודנטים, הם הסגל האקדמאי של מחר, אלה הם ההורים לילדים שלא יוכלו לשלם את שכר הלימוד המופקע, אחים לסטודנטים עתידיים שיקבלו חינוך טוב פחות, ואזרחים במדינה שצועדת אל האבדון; ללא מחקר, ללא פיתוח וללא עתיד.

בכבוד רב,

עדי סגל

סטודנטית שנה ג' במחלקות לחינוך ובלשנות אנגלית.

סרט וידאו מההפגנה הספונטנית של הסטודנטים והמרצים מ"פורום" בן-גוריון אתמול בכניסה לקמפוס

הבלוג של יזהר בירן, סטודנט באוניברסיטת בן-גוריון, www.israblog.co.il/511708 מציג סרטונים על סטודנטים בתקופת השביתה. בבלוג ניתן לצפות כעת בוידאו מההפגנה הספונטנית שאליה יצאו הסטודנטים והמרצים מיד בתום אספה סוערת שקיימנו אתמול בבית הסטודנט כחלק משיתוף הפעולה בין הפורום לבין מטה מאבק הסטדונטים שהקימה אגודת הסטודנטים בבן גוריון. הבוקר אנו סוגרים את קמפוס בן גוריון סגירה הפגנתית.

בעקבות צעדו של נשיא אוניברסיטת תל אביב, פרופ' צבי גליל

חברי הפורום שלום,

השעה היא שעת לילה מאוחרת. רק עכשיו אני מגיעה לעבור על הידיעות מיום עמוס חדשות זה, ועל התגובות והמיילים לפורום.

אני יודעת שאתם שותפים לדעתי, אך אני מוצאת לנחוץ לכתוב אותה כאן מפורשות: צעדו של נשיא אוניברסיטת תל אביב הוא אחד הדברים המשמחים ביותר שקרו במקומותינו מזה זמן רב! אופי פעולתה של ור"ה במשך כל השנים האחרונות, כקולקטיב "רעיוני" חסר מעוף, מגלם באופן הבוטה ביותר העדר מנהיגות, אומץ וחשיבה עצמאית, תכונות שמשחיתות כל חלקה טובה, באקדמיה ומחוצה לה.

בלי קשר לעמדות שינקוט נשיא אוניברסיטת תל אביב בדיון המהותי על הסוגיות המונחות לפתחנו בתקופה הקרובה, אופן סיום השביתה, ההחלטות ביחס לדוח שוחט ועוד, ובלי קשר לביקורת שאולי עוד תהיה לנו על חלק מעמדות אלה, נדמה לי שהחלטתו של פרופ' גליל למשוך את חתימתו על החלטת ור"ה לפנות לבית הדין הארצי לעבודה כדי שיכפה על המרצים את סיום השביתה, החלטה זו צריכה לזכות אותו באות יקיר הפורום להגנת ההשכלה הציבורית.

מה דעתכם?

תבוסתנות סולידרית, או: איך להפסיק עוד לפני שמתחילים

תגובה לרשימה "קריאה סולידרית לסיום השביתה"

אני כותב בתגובה לקריאתה של איה מרקביץ' לסיום שביתת הסגל הבכיר. מעבר לדמגוגיה ולתיאורי הסולידריות הנרגשים (שמבטיחים לנו ש"אחת משלנו" היא הכותבת), מתבססות טענותיה של איה על תיאור מציאות מוטעה ועל אופטימיות תמוהה לגבי אפשרויות עתידיות לניהול מאבק רחב יותר.

בניגוד לאופן הצגתה של איה את מאבק הסטודנטים, קשה לקרוא לו כשלון מוחלט, וזאת מכמה סיבות. ראשית, ישנה העובדה הפשוטה שהמלצות דו"ח שוחט לא התקבלו רשמית על ידי ממשלת ישראל, והוא אף לא נכלל בחוק ההסדרים של 2008. אם מאבק הסטודנטים לא היה מתקיים, המלצות ועדת שוחט כבר מזמן היו הופכות לעובדה מוגמרת, ביחוד משום שור"ה מאד רוצה לאמץ אותן. שנית, אין טעם לדון בכוונותיו, רצונותיו או שאר מצביו הנפשיים של יו"ר הסתדרות הסטודנטים במהלך מאבק הסטודנטים. לא רבים יודעים (וספק אם שונשיין עצמו יודע) אם היו אלו הפחדות האוצר שהניעו אותו לחתום על ההסכם הגרוע, או מוטיבציות פוליטיות כאלו או אחרות, לחצים מכל הכיוונים או סתם אכזבה לנוכח דלות ההתגייסות של הסטודנטים למאבק (וגם אני, איה, הייתי שם). חשוב להבין שלטווח ארוך מסקנות כמו "שונשיין מכר אותנו" משרתות את האינטרסים של כל מי שרוצה לשבור את המאבק – שכן הן זורעות ייאוש ותורמות לגיבוש עמדה של "משיחיות סולידרית", שבה כולם צריכים להמתין בציפייה למצב שבו משלבים ידיים וצועדים לעבר שקיעת הנצחון המרהיבה. מאבק כשמו כן הוא, וכל עוד מדובר בציבורים שבעים יחסית, הנהנים באופן ישיר או עקיף ממעשיהם של אנשי האוצר, אין לצפות למהפכה – אלא לשינויים קטנים ומשמעותיים. מיעוט ההשגים של מאבק הסטודנטים הוא לא רק תוצר של הנהגה מגמגמת, אלא של אינספור אגודות סטודנטים מושחתות ושבעות, וחשוב יותר, של קהל סטודנטים אדיש ברובו.

על מנת ליצור אלנטרנטיבה הנהגתית לצבי הכהן אנו זקוקים לפורום ולגיוס של כמה שיותר סטודנטים ומרצים. בסופו של דבר, חתימה על הסכם היא עניין משרדי בלבד. הציות שלנו הוא שנותן תוקף להחלטות. אם נוכל לגייס מספיק אנשים שיחשבו פעמיים לפני שהם מצייתים לכל כניעה של ההנהגה, יש לנו סיכוי לשנות את המצב הסופי. ושוב, מאחר שלא מדובר בסטודנטים (קהל של "לקוחות") אלא באנשים שמחייתם ועתידם תלויים באוניברסיטה, קשה לצפות לפעולה המבוססת על "ראייה חברתית רחבה" אלא למאבק של אנשים שפוחדים לאבד את מקום עבודתם או את סיכויי הקידום שלהם, ולכן ילחמו על תנאי השכר שלהם בלבד – וזה לגיטימי לגמרי. מאחר ששיטת ה"הפרד ומשול" היא כבר חלק בלתי נפרד מתנאי המשחק, קשה לצפות שכולם ידחו בבת אחת את כל ההגיון המעוות שעומד מאחוריה, כאילו הוא לא הופנם כבר מזמן. שיתוף פעולה אד-הוק עם המרצים הוא שווה לחלוטין לשיתוף פעולה שמעוגן, כביכול, בהסכם כלשהו בין הסטודנטים למרצים, כל עוד יש מספיק פעילים שלא ישתפו פעולה עם הסכמים גרועים, יהיו הם סטודנטים, מרצים, או עוברי אורח אכפתיים.

הרעיון המרכזי מאחורי התארגנות אלטרנטיבית הוא לאו דווקא מניעת חתימה על הסכם כזה או אחר, אלא בדיוק לבנות סולידריות שיכולה לקבוע סדר יום, בלי קשר לכך שקדמה לה חתימה על הסכם, שביתה או כל פעילות אחרת. לכן אין טעם להפסיק את שביתת המרצים בטענה שהיא לא תשיג דבר כל עוד המאבק אינו מאוחד, כי האיחוד המיוחל לא יתקיים בפועל בתנאים הנוכחיים: "תודעת הצרכנות" שהתפתחה בקרב הסטודנטים, הנהגות "מכורות", ואדישות רוב הסטודנטים והמרצים לא יעלמו בחצי שנה הקרובה, בהנחה שזהו הזמן שבו קריטי לקבור סופית את המלצות ועדת שוחט. בטווח זמן זה גם לא נצליח להחליף את רוב ההנהגות. הפסקת השביתה עכשיו לא תביא לבניית אמון מחודש בין הסטודנטים למרצים, והיא לא פותחת אפשרות לנקודת מוצא טובה יותר למאבק עתידי. בהחלט יכול להיות שההפך הוא הנכון: המערכת כולה תשקע בתרדמת, אגודות הסטודנטים תסרבנה לפתוח בשביתה נוספת לנוכח כעס הסטודנטים על הפסדת לימודים נוספת, ואחרי הפסקת השביתה למרצים תהיה אף פחות לגיטימציה לפתוח בעוד שביתה. התסריט הזה נראה לי יותר סביר.

לכן צריך להגדיל את מספר חברי הפורום, ולהתחיל להראות את נוכחותו בשטח – לא בהפגנות נחמדות, אלא במחאה יותר אגרסיבית, ולדאוג לכך שגם אם הכהן ייכנע לאוצר, כניעתו לא תמומש בשטח. לא צריך מליון איש כדי לעשות זאת. מספיקים כמה אלפים טובים.